也有網(wǎng)友對楊母賣掉名下的房子，置換一套大房子和兒子一起生活的做法表示不理解，“賣掉自己的房子和兒子兒媳一起住就很不明智，就像埋下了一顆定時炸彈，早晚得爆……”
我們翻看網(wǎng)友的評論，發(fā)現(xiàn)許多網(wǎng)友都認(rèn)為千萬不要一起住。“老了就不要和兒女住一起，再好的關(guān)系也會變壞…”
還有網(wǎng)友在評論區(qū)留言：“寧愿買小的也不能住一起……否則這樣一來，母子情分徹底斷了……”
東城法院審理認(rèn)為，該案的爭議焦點為楊母向兒子支付的370萬元款項性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定。
法官表示，該案中，兒子并無證據(jù)證明母親明確表達(dá)過案涉款項系贈與的意思表示，僅通過二人的母子關(guān)系及款項用于給其購買婚房的事實推定案涉款項系贈與性質(zhì)。對此，法院認(rèn)為，兒子在與其外祖母的聊天記錄中明確表示“把通州的房子賣了，讓我媽拿著她原來賣房的錢再換一個房，我再攢錢買一個房。”這表明兒子同意將案涉370萬元款項歸還楊母，故兒子主張案涉款項系贈與性質(zhì)的抗辯意見無法達(dá)到排除合理懷疑的程度，贈與事實難以成立。
此外，法官表示，從倫理人情的層面來看，父母將為子女出資購房作為贈與的情形較為普遍。但是，父母資助子女購房并非其法定義務(wù)，子女成年之后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無繼續(xù)提供供養(yǎng)的責(zé)任。相反，根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條的規(guī)定，成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的法定義務(wù)。如果父母傾其所有資助子女買房，而子女卻不履行對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，法院仍將出資行為推定為贈與性質(zhì)的話，顯然對父母而言顯失公平，有違法律公平正義之理念。
該案中，楊母作為單身母親，將原有住房出售后名下已無任何房產(chǎn)，而兒子因其妻子與母親存在矛盾，已經(jīng)三年多未與母親聯(lián)系，未盡到作為子女的贍養(yǎng)義務(wù)。
新聞多看點
在評論區(qū)里，婚后到底要不要跟父母住一起成為了大家討論的話題。我們在社交平臺上輸入“婚后住一起”，發(fā)現(xiàn)相關(guān)話題很受網(wǎng)友關(guān)注。
有不少網(wǎng)友認(rèn)為，能不同住就盡量不要同住，不是一個年代的人，肯定有代溝……
還有人覺得不跟公婆住一起其實并不是不孝順，只是讓雙方有各自的生活空間，畢竟距離產(chǎn)生美……
但也有人認(rèn)為和老人住一起很好，每天回家有飯吃，有需要的也有人可以幫忙……
對此，你怎么看？你認(rèn)為婚后和父母住一起是好是壞？
來源：綜合整理自北京青年報、齊魯晚報、小紅書、網(wǎng)友評論等
