你聽說過“棉花糖測試”嗎？這個風靡近30年的測試，曾一度被奉為驗證兒童意志力、延遲滿足能力，以及日后出息的經(jīng)典。能夠順利通過棉花糖測試的孩子往往在日后有更好的成績和更健康的身體。不論是在大眾媒體上，還是在科學研究中，棉花糖測試都一度是炙手可熱的社會科學研究。
可是最近的復制研究卻發(fā)現(xiàn)，那些能忍受長時間棉花糖誘惑的孩子，只是因為幸運地出生在富裕家庭里而已；此外，只靠棉花糖測試的結(jié)果，并不能預測孩子的未來。來看一下這是怎么回事。
本文來源：公眾號“把科學帶回家”（ID：steamforkids），翻譯：七君。
........................................
一、
斯坦福大學的知名學者 Walter Mischel 于60年代發(fā)明了棉花糖測試。
Walter Mischel
這個實驗是這樣做的，把一個棉花糖放在3-5歲的孩子面前，告訴TA如果15分鐘之后這個棉花糖還在桌上，那么TA就可以得到第二塊棉花糖作為獎勵。接著大人離開房間，留孩子獨自一人在房間里和棉花糖做斗爭。
在1958年的第一次棉花糖研究中，Mischel 比較的是特立尼達島的克里奧爾兒童和南亞兒童。他告訴這些孩子，如果他們能忍住不吃眼前的1分錢的糖果，那么在一周后他們就可以得到10分錢的更好的糖果。
他發(fā)現(xiàn)，克里奧爾兒童比南亞兒童更沒有定力。他還發(fā)現(xiàn)，家里沒有父親，或是年紀小的孩子更控制不住自己對短期利益的渴望。
后來，Mischel 和同事又對一些美國孩子進行了棉花糖測試，并且在10年后回訪調(diào)查了他們的發(fā)展狀況（如語言流暢程度、注意力、高考成績以及其他指標）。
在發(fā)表于1990年的這項更著名的研究中，Mischel 他們發(fā)現(xiàn)，通過棉花糖測試測量的延遲滿足能夠有效預測兒童未來的許多成就，比如15歲時在學校的標準測試成績，以及身高體重指數(shù)（BMI）。
這項研究認為，孩子是否能忍耐15分鐘不動糖果，就是TA意志力的最佳標志，而不管是在工作還是在學習中，意志力最終會回報孩子，對于年幼的兒童來說，能通過棉花糖測試是一個巨大的勝利。
Mischel 說，在小時候（3-5歲）時能夠延遲滿足的孩子長大后“更能抵制誘惑、注意力更集中、更聰明、更有自信。”目前 Mischel 的這項研究被引用了超過1千多次，并被奉為中產(chǎn)階級虎媽式教育的理論圭臬。
二、
可是今年5月發(fā)表在頂級心理學期刊《心理科學》（Psychological Science）上的一項研究卻給棉花糖測試，以及它的擁躉者潑了一盆冷水。
紐約大學的認知科學助理教授 Tyler Watts，加利福尼亞州大學歐文分校的兒童發(fā)展研究教授 Greg Duncan 以及 Hoanan Quan 重新對棉花糖測試進行了研究。
Watts 他們一開始就對棉花糖測試的結(jié)果將信將疑。因為最初的研究樣本量不到90，也就是說參與實驗的兒童數(shù)量不到90人，而且他們都是斯坦福大學附近幼兒園的孩子，這些孩子的家庭經(jīng)濟狀況本身就不同凡響。
在新的實驗里，Watts 他們測試了900多個孩子，而且這些孩子來自各種社會背景，他們的父母的種族，受教育水平和收入有較大差別。900人中有500個孩子的母親沒有接受過高等教育。從取樣來看，這項新的研究更能反映社會的整體面貌。
在分析了結(jié)果后他們發(fā)現(xiàn)，能夠預測一個孩子延遲滿足水平的最佳指標，不是別的，恰恰是他們的家庭收入。換言之，來自富裕家庭的孩子有更好的意志力。
但是，這種意志力能夠預測未來嗎？新的研究也皺起了眉頭。
具體來看，不管母親有沒有大學學歷，4歲時越能忍耐，15歲時的成績也不一定會更好。最終能更好地預測15歲成績的指標，是家庭收入水平以及教育環(huán)境（如3歲時家中藏書量）。
Watts 在接受《衛(wèi)報》采訪時說，“根據(jù)我們的研究，你不應該太看重孩子在年幼時的延遲滿足能力。去除家庭背景的貢獻后，延遲滿足就不再能預測未來的成就了。所以，你沒必要太看重孩子在幼年的意志力。”
這項最新的復制研究不但打破了人們對棉花糖測試的迷信，還指出了貧困兒童無法抵擋棉花糖誘惑的另一種可能性。
對于貧困家庭的孩子來說，日常生活充滿著不確定性，忍耐并不一定能帶來長遠的收益。對于他們來說，今朝有酒今朝醉的策略，實際上比延遲滿足更優(yōu)。不少學者也認同這一點。
哈佛大學的經(jīng)濟學家 Sendhil Mullainathan 和普林斯頓的行為科學家 Eldar Shafir 早在2013年就在合著的《 Scarcity: Why Having Too Little Means So Much》一書中指出，貧困讓人不愿意等待長期回報，而變得短視；貧困本身會改變?nèi)祟惖男袨楹涂磫栴}的方式。
他們認為，棉花糖測試本身只能說明孩子對于現(xiàn)狀的不確定性的看法：如果眼前的財富可能分分鐘消失，未來的橫財會不會到來根本不重要。
俄勒岡大學的社會心理學家 Elliot Berkman 也贊同這一點：貧困的一大特征就是生活中充滿了不可預測性，貧困迫使人活在當下，因為朝不保夕時，思考未來簡直就是一種奢侈。所謂人無遠慮，必有近憂。
這并不是衣食無憂的知識分子的居高臨下的幻想。
特立尼達島位于西印度群島最西南部，距南美洲大陸委內(nèi)瑞拉海岸僅11公里。
1974年，Mischel 自己就曾注意到這個現(xiàn)象。在對特立尼達島上的社會地位較低的黑人進行研究的過程中，Mischel 發(fā)現(xiàn)如果分發(fā)獎勵的人是白人，黑人就更可能馬上拿走當下的獎勵，而不是等諾言在未來兌現(xiàn)。因為在當?shù)兀兹碎L期以來對當?shù)鼐用癫恍攀爻兄Z，白人就是“分分鐘變卦”的代言人。
內(nèi)華達大學的社會學者 Ranita Ray 曾經(jīng)對要工作養(yǎng)家的貧困青少年進行調(diào)研。他發(fā)現(xiàn)，雖然這些孩子每天要工作很長時間才能賺到薪水，有時收入甚至不夠買吃的，但是他們依舊會在發(fā)工資那天大手大腳地花錢，如買對他們來說是奢侈品的麥當勞、做頭發(fā)，或者買新衣服。
令人意想不到的是，這種活在當下的策略也會損害智力，這或許就是家庭收入影響兒童未來發(fā)展的一種方式。
三、
2013年，華威大學、劍橋大學、普林斯頓大學和不列顛哥倫比亞大學的學者發(fā)表在《科學》（Science）上的一系列實驗和實地研究發(fā)現(xiàn)：處于貧困中的人的智商可以下降13分（人群平均智商為100，大多數(shù)人在70-130分之間）；印度泰米爾納德邦以種植甘蔗為生農(nóng)民在甘蔗收割前（沒錢）的智商比收割后（有錢）的智商要低。
印度泰米爾納德邦的農(nóng)民
13分智商的差距，顯然會讓高級認知能力，如計劃、控制和決策卡殼。貧困不但影響智力，貧富差距也會影響父母養(yǎng)育孩子的方式。
印第安納大學的社會學者 Brea Perry 發(fā)現(xiàn)，和富裕家庭相比，貧困家庭的父母更容易對孩子索要糖果的請求妥協(xié)。貧困的父母在力所能及的時候更愿意滿足孩子的愿望，而更富裕家庭的父母卻可能要求孩子等待更大的蛋糕。
撥開意志力的遮羞布，棉花糖測試反映的不過是在經(jīng)濟這只無形的手的操控下，年幼的孩子對于當下的成見而已。
不過，在育兒界，這項新研究恐怕無法撼動棉花糖測試多年深厚的根基。
英國杜倫大學的教育學教授 Robert Coe 無奈地表示，棉花糖測試已經(jīng)深入人心，因為它的操作很簡單，但是結(jié)果的含義深遠，“就算被辟謠，它也永遠也不會消亡。10-20年后的育兒書還是會照樣引用 Mischel 的棉花糖測試，而不是結(jié)論相反的研究。”
那么，Mischel 在生前是怎么回應這些無法復制自己結(jié)果的研究的呢？在接受采訪時 Mischel 說，“解讀我的研究的人本末倒置了。一塊棉花糖里讀不出你的未來。”
來源：藍橡樹
