當(dāng)前在道路交通執(zhí)法中，存在一些群體，明明自己違規(guī)，卻還抵住不認(rèn)，反誣對方的現(xiàn)象不時出現(xiàn)，甚至可以說在某些地方，每天都在上演。對未帶頭盔發(fā)現(xiàn)兩次教育仍不改而被罰款者，隨意變道造成事故反誣陷后車有過者，開車上路被交警查證反說交警沒有權(quán)力無故調(diào)查者。在很多正常民眾的認(rèn)知中，這些現(xiàn)象都是明顯的違規(guī)，受罰也是應(yīng)該。但在實際的執(zhí)行中，卻屢屢出現(xiàn)抗拒，不認(rèn)甚至胡攪蠻纏者。換個思路有沒有可能是這部分群體的認(rèn)知出了問題，其本身并不認(rèn)為自己做了錯事。如果在具體的法治執(zhí)行中，將這一部分民眾不是歸于故意而是無意的話，那么是否有解決的可能呢？當(dāng)然下面的文章并不僅僅針對交道亂象的解決，思維擴(kuò)大至整個法治亂象的解決亦可。
法官做為法治之基，亦是千行之母，百業(yè)之鎖鑰。故法官這一職業(yè)對社會方方面面的影響之深，之重，之廣，在當(dāng)前的社會語境下，無一門行業(yè)可比。包括政府。從法治理念的理解，法官的錄用，法官對法條的曲解等方面都或多或少的存在現(xiàn)實執(zhí)行的問題。但這些還不是當(dāng)前最緊急和最重要的，在此不做討論。做為一篇思路性文章，本文單從社會組織層面講解當(dāng)前的法治環(huán)境與社會治理中的矛盾之結(jié)。若有不解，相關(guān)人員可留言。
三口之家（最小的社會組織結(jié)構(gòu)）+法治對社會生活的深度介入+大家長制度=于社會治理而言即取亂之由。
社會組織結(jié)構(gòu)的過細(xì)，使身處其中的民眾因缺少衡量價值觀標(biāo)準(zhǔn)的對象而必然產(chǎn)生多樣的價值觀（極端者甚至只關(guān)注本身利益而全無對他人的同理心，對這部分群體的制度無論怎么設(shè)計都將難以溝通和管理），用之于法治判決即是對公平訴求定義的多樣，如此也就意味著對公平定義的標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一。連公平的定義標(biāo)準(zhǔn)都不能統(tǒng)一，那么無論法官怎樣的判決都會被人定義成不公平（不是全部案件）。這與法治用的是大陸法系還是海洋法系沒有關(guān)系，甚至與法官判決是否公平也沒有絕對關(guān)系。而在法官不能提供社會所需要的公平服務(wù)時，在法官等同政府的語境下，針對政府不滿的各種現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。諸如上訪，制造事端，甚至極端現(xiàn)象的出現(xiàn)也就成了必然。更何況在當(dāng)前國內(nèi)法官在做出不適合社會需要的判決后并無清晰的制度懲戒方式。
當(dāng)法官不能以公平為標(biāo)準(zhǔn)做為糾紛案件的判決時，也就意味著法官判決的案件越多，對政府不滿的當(dāng)事人就越多直至社會可接受的極限。也就意味著案件的判決要么法官不公平，要么當(dāng)事方之一不公平或者當(dāng)事雙方都不公平。既然當(dāng)前的法官已成為民眾對政府不滿的一大主因，何不將法官從政府的職能體系中剝離呢。當(dāng)法官不在等同于政府時，使法官的判決更符合社會發(fā)展認(rèn)知所需要的同時，也使民眾不會因?qū)ε袥Q法官的不滿轉(zhuǎn)為對政府的不滿。具體方案如下。
以一偏僻縣市做試點，以家族而非單一家庭為單位分配土地，含居住用地，養(yǎng)殖種殖用地，百年用地等，并做好用地監(jiān)督（分配土地的前提是家族成員放棄家族之外的相應(yīng)土地的所有權(quán)）。家族內(nèi)部定期選舉各家族族長，并管理本家族內(nèi)部成員之間的糾紛（重大命案及惡性案件除外）。同時家族內(nèi)部未成年的成員教育由家族內(nèi)部管理（負(fù)面內(nèi)容的教育除外）。家族法治使成員知道何者不可為，家族教育使成員知道何者當(dāng)為。二者可使家族成員之間有了凝聚力（家族成員有凝聚力，族長才更有代表性）。地理位置的設(shè)定使家族的凝聚力不會產(chǎn)生對外的破壞力。剩下的制度設(shè)計便是如何使家族成員更好的融入社會，融入國家治理。
家族對外的制度設(shè)計如下：選舉出的家族族長自動成為所屬地區(qū)的族長議會中一員，管理地區(qū)有歧意的糾紛案件處理以及所屬地區(qū)的法治機(jī)構(gòu)人員的積分與評價，如張三對案件的兩次判決都不滿，此時可由張三所屬家族族長提交族長議會決議，超過七成的族長不認(rèn)可當(dāng)事法官的判決，此時可由族長提交更高一級如省級法院審理。即前二級法院由當(dāng)事方為對象，而后一級由所屬族長為當(dāng)事人代理方，是否認(rèn)可案件的裁決將由族長決定而非當(dāng)事人。如此形成事實上的三級審理。當(dāng)事法官則暫時停職。案件的最終生效判決后，決定當(dāng)事法官的辭退，回校重讀，亦或是收押判刑。如族長議會通過了法官的判決，則判決生效，張三不得再有異議。如此設(shè)計便將法官判決的背書對象由政府轉(zhuǎn)移成了族長議會，政府從此不在是案件判決的當(dāng)事方，也就不在成為矛頭指向者。
此時族長對內(nèi)部成員的代表性解決的是民眾的代位信任的問題，如此可避免因認(rèn)知不足而產(chǎn)生的對案件判決的不滿者的糾纏（俗稱鉆牛角尖的人）。原因即是由選舉而產(chǎn)生的族長有管理的經(jīng)歷，所產(chǎn)生的認(rèn)知更容易和其它族長達(dá)成相對統(tǒng)一的價值觀標(biāo)準(zhǔn)，即完成公平定義的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。有了標(biāo)準(zhǔn)也就有了法官判案的依據(jù)，如此即可約束法官，又可約束不能理解判決的當(dāng)事人，只要所屬族長認(rèn)可判決，剩下的便是族長對成員的法治解釋，也就成了家族內(nèi)部的事情。如此因認(rèn)知錯位可能引起的糾纏現(xiàn)象得到完整的制度解決。
注：所有過二審后生效的案件中除證人證言外不得公開，案件利益相關(guān)方的所有言行默認(rèn)公開并隨身而行，供符合條件的組織或個人查詢。而如果沒有家族管理內(nèi)部成員這一組織的存在，言行公開并隨身而行的措施當(dāng)慎行，否則可能會造成當(dāng)事人的生存危機(jī)而容易自暴自棄進(jìn)一步發(fā)展成社會不穩(wěn)定因素。
家族組織（社會最小組織）+言行公開+承認(rèn)民眾對個體言行的選擇，是解決當(dāng)前社會信任危機(jī)的基礎(chǔ)條件也是必備條件。同時此結(jié)構(gòu)可使國內(nèi)進(jìn)入不能說完全的信任型社會，至少在制度層面解決“知道為我提供產(chǎn)品和服務(wù)的對象是什么”的問題。而非當(dāng)前以隱私為由，不分黑白的保護(hù)，為利益而不折手段者。善行不張，劣行不懲帶來的就是各行各業(yè)中不斷出現(xiàn)的劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。
當(dāng)定義公平的標(biāo)準(zhǔn)不再是法官的一家之言時，也就對曲解法律條文判案的法官有了制度性的約束，冤假錯案的發(fā)生概率也將隨之減少。公民在社會生活中有了相對可依據(jù)的準(zhǔn)則。也就有了守護(hù)自身無論是性命還是財富的途徑。如此也便減少因此原因?qū)⒇敻患凹胰宿D(zhuǎn)移境外的想法和行為。相比之下，當(dāng)前國內(nèi)有產(chǎn)一級轉(zhuǎn)移財富到境外的原因雖有多種，但對國內(nèi)法治的不可預(yù)知性絕對是最大的原因。
當(dāng)家族族長有了代表內(nèi)部成員的資格后，也便使族長成為民眾與政府聯(lián)系的橋梁。政府在此時的管理對象也不在是訴求多樣的普通民眾，而是價值觀相對統(tǒng)一的各家族族長。如此也就使社會治理進(jìn)入更高一級的社會形態(tài)模式成為可能。若再配合其它輔助措施，則無論是輿論宣傳，社會治理的彈性，基礎(chǔ)教育亦或是當(dāng)前因法治興盛造成的一業(yè)興而百業(yè)不寧的局面都將得到根本性的改變。
說到家族制肯定會有人不以為然，由其是政府人員會想如果這么好，為何建國后不實行。更何況家族制本身的一些制度陋習(xí)，如對內(nèi)部成員財產(chǎn)的侵占，容易制造群體事件等，族長管理不良或思想走錯道更是容易造成類似南方整村整族的制D販D等等。如此于政府的管理而言無一不是極大的阻礙。且不論這些大案要案出現(xiàn)的時代是國民剛剛走出溫飽的掙扎，其對財富的追求會有非正常狀態(tài)的偏執(zhí)，加上建國后的數(shù)次運動，家族族長大多失去對成員的有效約束手段。將出現(xiàn)的問題歸于已經(jīng)失序的家族制度，有失公允。至于對內(nèi)部成員的財產(chǎn)掠奪亦可通過制度的設(shè)計減少其的發(fā)生。更何況，國內(nèi)十多億人口的規(guī)模，出幾個走錯道的家族，引導(dǎo)其改過來就可以了，把家族當(dāng)成政府管理的助手而非搗亂的對手，管理者若能轉(zhuǎn)變思維將會得到不一樣的局面。更何況建國后的一段時間處于社會生活方式的巨變有其特殊性，與今時今日的國民認(rèn)知已是天地之別。時代不同，對社會發(fā)展的需求也會產(chǎn)生變化。更關(guān)鍵的是族長的管理經(jīng)歷會使其對政府的一些問題政策有更多的容忍空間，更能夠多角度的理解。這個容忍空間可以部分理解成社會治理的彈性。而普通人只會記得政府的問題并累積，而看不到政府的成績和問題出現(xiàn)后的改正，這也是當(dāng)前社會治理彈性幾近于無的核心根本。而三口之家的最小組織形式，卻沒有辦法解決因認(rèn)知不足而帶來的各種社會問題（當(dāng)然用軍事壓制與延遲問題的發(fā)生等做為解決此類問題的方法不在此列）。這種零散狀態(tài)（缺少共同價值觀追求）的社會組織形態(tài)配合多黨制是良配，與大家長制度配合則為惡緣。
當(dāng)法治成了社會各方共同參與的事項，不在只是法官及相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的單方面的努力 之時，也就使社會各方面成為法治的參與和建設(shè)者，主觀能動性也才能產(chǎn)生。法治不在是民眾對政府信任的阻礙時，良性的社會發(fā)展才可能出現(xiàn)。如果有損失方的話便是掌握法治執(zhí)行話語權(quán)的群體以及以權(quán)控法的領(lǐng)導(dǎo)。
社會問題的解決對人口大國的治理而言，不存在完全解決一說。將之控制在合理范圍，使民有過則改，從善則喜成為人與人的主流價值觀即可算是良性的社會治理模式。以上文章便是因此而生
本文最多只能算是思路，其中的理論還有很多漏洞需要填補(bǔ)。待續(xù)。
