據(jù)媒體報(bào)道，該演唱會(huì)候補(bǔ)門票流程與候補(bǔ)購(gòu)買火車票流程相似。用戶需要先預(yù)付全款，待該項(xiàng)目有新增庫(kù)存時(shí)，按照候補(bǔ)訂單的付款順序進(jìn)行優(yōu)先匹配搶票。
不同的是，在演唱會(huì)候補(bǔ)門票預(yù)付款時(shí)，用戶還需同時(shí)支付總票價(jià)的6%候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)。以980元這張候補(bǔ)門票為例，系統(tǒng)顯示需支付1038.8元。價(jià)格明細(xì)里則注明：商品總額980元，候補(bǔ)服務(wù)費(fèi)58.8元。
在訂單頁(yè)面，售票方還寫明了候補(bǔ)門票相關(guān)服務(wù)：
用戶在候補(bǔ)過(guò)程中可以隨時(shí)退款，如果候補(bǔ)成功后需要退款，同樣可以退，但需要收取退款手續(xù)費(fèi)，但細(xì)則中未明確說(shuō)明候補(bǔ)成功后退款需要收取手續(xù)費(fèi)的比例。
平臺(tái)方回應(yīng)：
收額外費(fèi)用是基于技術(shù)成本考慮
目前，雖然周杰倫杭州演唱會(huì)門票已售罄，但大麥網(wǎng)會(huì)時(shí)不時(shí)放出候補(bǔ)名額。大麥網(wǎng)客服表示，
6%的服務(wù)費(fèi)是基于平臺(tái)技術(shù)開發(fā)及運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本。這一點(diǎn)，客服強(qiáng)調(diào)，在候補(bǔ)搶票付款界面，也作出了書面說(shuō)明。“退票優(yōu)先給候補(bǔ)的人。
候補(bǔ)不成功的，手續(xù)費(fèi)和預(yù)付門票全部退還。”事實(shí)上，早在2023年11月，大麥網(wǎng)就因候補(bǔ)門票手續(xù)費(fèi)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。 關(guān)于該功能的討論褒貶不一有消費(fèi)者表示和動(dòng)輒加價(jià)數(shù)百甚至上千元的“黃牛票”相比只要能買到心儀的演出門票加收6%的候補(bǔ)費(fèi)是可以接受的
也有人擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)另一種“黃牛”
浙江消保委：
票務(wù)平臺(tái)應(yīng)該公開透明地面對(duì)消費(fèi)者
6%候補(bǔ)手續(xù)費(fèi)到底合理嗎？對(duì)此，浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)工作人員周霖表示，新模式的推出應(yīng)當(dāng)以保障消費(fèi)者的原有權(quán)利為前提。是否應(yīng)該向消費(fèi)者加收服務(wù)費(fèi)依然是一個(gè)值得考量的問題。“票務(wù)平臺(tái)需要廣泛關(guān)注消費(fèi)者的合理訴求，為消費(fèi)者提供暖心服務(wù)。”
對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑“候補(bǔ)流程不夠公開透明”的意見，周霖認(rèn)為，票務(wù)平臺(tái)應(yīng)該公開透明地面對(duì)消費(fèi)者，及時(shí)公開票務(wù)信息、商品數(shù)量、售后服務(wù)信息等。此外，收取的服務(wù)費(fèi)應(yīng)考慮更為科學(xué)的定價(jià)方式，簡(jiǎn)單地按票價(jià)的一定比例收取是否合適，有待商榷。“只有讓退票數(shù)據(jù)更加透明，才能消除網(wǎng)友的擔(dān)心和疑問。”
上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，名譽(yù)主任邵斌律師表示，判斷手續(xù)費(fèi)是否合理，需根據(jù)平臺(tái)公開的門票出售數(shù)據(jù)情況，是否真實(shí)、公開透明。假如平臺(tái)方存在通過(guò)更改隱瞞門票實(shí)際數(shù)據(jù)，甚至弄虛作假的情況，以此來(lái)吸引更多的人來(lái)使用購(gòu)票候補(bǔ)功能，并收取手續(xù)費(fèi)，或涉嫌商業(yè)欺詐。
“建議平臺(tái)公開相關(guān)銷售數(shù)據(jù)，及時(shí)解答消費(fèi)者的困惑，提供有效解決方案，不斷優(yōu)化服務(wù)。” 邵斌說(shuō)。
來(lái)源：19樓（my19lou）綜合整理自市公安局交警支隊(duì)、潮新聞、江蘇消保委等
