午休吃飯路上突然倒地猝死
當(dāng)時出了車間才4分鐘
結(jié)果無法認(rèn)定工傷！
這是廣東何先生弟弟的遭遇
而索賠事宜也陷入難題……
連上23天班
吃午飯路上倒地吐血猝死
何先生的弟弟何某在廣東省佛山群志光電有限公司上班，8月10日中午，
何某從車間出來4分鐘，正在去吃飯的路上，突然吐血猝死。
“當(dāng)時120救護(hù)車也到現(xiàn)場，人沒搶救過來，醫(yī)院死亡證明上寫的是猝死。我弟弟連上23天班了，這就是過勞死。
我們找公司，公司說有保險，但人社部門認(rèn)定不是工傷，行政復(fù)議后結(jié)果也沒有改變。公司到現(xiàn)在還沒賠償，我們現(xiàn)在也不知道該怎么辦了。”
何先生認(rèn)為，弟弟連上23天班是不是工傷公司都應(yīng)該賠付
以工傷為由推脫是在推卸責(zé)任
在何先生提供的弟弟2023年出勤記錄中，7月顯示，7月3日至17日連上15天班，休息1天，7月19日至8月9日連上22天班，8月10日打了上班卡，未打下班卡。
在居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書上，小何年齡為35歲，死亡日期為2023年8月10日，死亡原因為猝死。
應(yīng)該不存在過勞情況
11月14日，佛山群志光電有限公司負(fù)責(zé)處理何某一事的工作人員說稱，出事的第二天，公司就向人社部門遞交工傷認(rèn)定的相關(guān)資料，認(rèn)定結(jié)果是非工傷，依據(jù)為不是工作時間，也不是在工作崗位。公司給員工都買了社保，意外險也能賠付一些。
“能賠付金額和家屬要求的差距較大，家屬要100多萬元。家屬復(fù)議了，最終結(jié)果還沒告知我們，會根據(jù)結(jié)果執(zhí)行。”工作人員說，對于家屬提出的連上23天的情況，其實每天的工作時間沒有那么長，應(yīng)該不存在過勞的情況，連上20多天的情節(jié)還需要再核實，
“人猝死后未解剖，所以醫(yī)院也沒有說具體的死因，只是說猝死。”
南海區(qū)人社局：
休息時間非工作崗位
不予認(rèn)定或視同工傷
了解到，佛山市南海區(qū)人社局于8月11日受理該工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)提交的材料 調(diào)查核實情況如下：
何某是該公司員工，2023年8月10日，何某上日班，上班時間由早上7時30分至下午16時30分，中午11時至12時為午餐時間。當(dāng)日何某在公司工作至11時后打卡出工作車間，記錄的時間為11時2分(有視頻佐證)，后其與同事一起步行出車間去吃午餐，11時6分左右，其步行至陽光走廊中間段時突發(fā)暈倒在地，經(jīng)120到場搶救后證實死亡，死亡原因為“猝死”。
何某的死亡發(fā)生在休息時間內(nèi)，其事發(fā)地點不屬于工作崗位，其死亡不屬于視同工傷死亡。何某的死亡，不符合《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條認(rèn)定工傷或者視同工傷的規(guī)定，屬于不得認(rèn)定或者視同工傷的情形。決定不予認(rèn)定或是視同工傷。
不予認(rèn)定工傷后家屬不服，提起行政復(fù)議
廣東省佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局9月27日出具行政復(fù)議答復(fù)書顯示，該局于2023年8月11日受理佛山群志光電有限公司的工傷認(rèn)定申請后開展調(diào)查，并于2023年8月14日作出《工傷認(rèn)定舉證通知書》并有效送達(dá)予公司方，2023年8月16日公司方出具《不予舉證說明》，其后，答復(fù)人綜合所有材料以及自身調(diào)查所得，于2023年8月23日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》(編號:[2023]295416號)，并依法向各方當(dāng)事人送達(dá)。答復(fù)人所作的上述認(rèn)定工傷決定，程序合法。
南海區(qū)政府：
維持《不予認(rèn)定工傷決定書》
佛山市南海區(qū)人民政府
11月8日出具行復(fù)議決定書
南海府行復(fù)[2023]563號顯示
該案的爭議焦點是
↓↓↓
被申請人佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局作出的上述《不予認(rèn)定工傷決定書》是否合法?
《廣東省工傷保險條例》第九條第(六項規(guī)定:“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:……(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;……”第十條第一款第(一) 項規(guī)定:“職工有下列情形之一的，視同工傷:(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;……”
本案中，可以證實何某是佛山群志光電有限公司的員工，其是在下班途中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，其突發(fā)疾病時并非處于工作時間內(nèi)和工作崗位上，死亡原因亦非因交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故所致，故其不符合上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，亦不符合《廣東省工傷保險條例》第九條、第十條規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形。被申請人據(jù)此對何某的死亡不予認(rèn)定或者視同工傷，合法有據(jù)。 對于家屬述稱何某午餐時間內(nèi)去吃午飯的過程應(yīng)當(dāng)視為工作時間、工作崗位的合理延伸
南海區(qū)人民政府認(rèn)為，本案中，何某是在下班后外出吃午飯的路途中突發(fā)疾病死亡，其突發(fā)疾病的時間處于休息時間，且其已離開工作崗位，不能視為工作時間和工作崗位的合理延伸，申請人的上述復(fù)議理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，不能成立。
維持佛山市南海區(qū)人力資源和社會保障局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。如不服，可向人民法院提起訴訟。
此事經(jīng)媒體報道后
網(wǎng)友們都炸鍋了
來源：華商報大風(fēng)新聞
