幼兒園賠償問(wèn)題（源于網(wǎng)絡(luò)）
(趙福芳)作為無(wú)民事行為人的幼兒在幼兒園上學(xué)期間不慎摔倒受傷，作為教育管理機(jī)構(gòu)的幼兒園是否應(yīng)該負(fù)全責(zé)?近日，四川省南充市嘉陵區(qū)人民法院民一庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，判決作為教育管理機(jī)構(gòu)的幼兒園對(duì)無(wú)民事行為人在幼兒園摔倒受傷負(fù)全部責(zé)任。
生于2010年1月15日的無(wú)民事行為人小蓓(化名)在南充市嘉陵區(qū)某私立幼兒園上學(xué)，2014年5月19日，小蓓被送到幼兒園后，在還沒(méi)正式上課之前因和同學(xué)玩耍不慎摔倒受傷。在小蓓受傷后，學(xué)校對(duì)其進(jìn)行了積極的醫(yī)治，將小蓓送至南充市中醫(yī)醫(yī)院住院治療47天，除去醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)部分，學(xué)校共花去醫(yī)療費(fèi)近6000元。后經(jīng)四川新華司法鑒定所鑒定評(píng)定為10級(jí)傷殘。小蓓的法定代理人訴至嘉陵區(qū)人民法院，認(rèn)為小蓓摔倒受傷是因?yàn)橛變簣@沒(méi)有盡到教育管理義務(wù)，要求法院依法判決幼兒園對(duì)小蓓摔倒受傷負(fù)全部責(zé)任，并賠償小蓓各項(xiàng)損失共計(jì)70000余元。
被告幼兒園辯稱，小蓓受傷是在上學(xué)不久還沒(méi)正式上課前和同學(xué)玩耍時(shí)不慎摔倒受傷，小蓓作為幼兒有好動(dòng)的天性，學(xué)生在入學(xué)的時(shí)候老師不可能一對(duì)一的教育管理，學(xué)校對(duì)老師是按照所教育的學(xué)生人數(shù)進(jìn)行配備，幼兒園不具有監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)造成小蓓受傷不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，小蓓的法定監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
法院審理認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，任何人都不得侵害，小蓓作為無(wú)民事行為人，其法定代理人將其送到幼兒園接受學(xué)前教育，幼兒園對(duì)小蓓在校期間的學(xué)習(xí)、生活都應(yīng)盡到教育管理職責(zé)。對(duì)小蓓在幼兒園接受學(xué)前教育期間受到人身?yè)p害的事實(shí)，幼兒園并無(wú)爭(zhēng)議，只是認(rèn)為幼兒園不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，但并未向法院提供任何證據(jù)加以證明，法院遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)�；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，判決幼兒園對(duì)小蓓受到人身?yè)p害承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償小蓓各項(xiàng)損失共計(jì)近70000元。判決送達(dá)后，幼兒園和小蓓均未提出上訴，現(xiàn)該判決已生效。
來(lái)源 搜狐
