業(yè)主投訴樓盤采光不足 開發(fā)商稱符合最低標準
最近，常州九龍倉時代上院的業(yè)主向江蘇新聞廣播新聞熱線025-96110投訴，共有近200戶業(yè)主購買了時代上院的8號樓，房子雖然還沒交付，但是他們發(fā)現(xiàn)8號樓采光卻嚴重不足。他們還給記者發(fā)來了現(xiàn)場的照片，照片顯示該樓盤的8號樓緊靠著7號樓，8號樓完全籠罩在7號樓的陰影當中。記者采訪發(fā)現(xiàn)，雖然業(yè)主感覺到8號樓采光嚴重不足，但開發(fā)商和常州市規(guī)劃部門認為8號樓的采光符合目前法規(guī)的最低要求。
記者來到了常州市新北區(qū)，這個名為九龍倉時代上院的樓盤還未竣工。購買了8號樓一處住宅的業(yè)主告訴記者，他們的房子高26層，而位于8號樓南方的7號樓卻高達33層，一到中午，8號樓就完全籠罩在7號樓的陰影當中，得不到一絲陽光。而8號樓早晨的陽光也大部分被位于房子東南角的5號樓所遮擋。他們能享受到的陽光轉瞬即逝。投訴人范青：“那天，我們專門有個數(shù)據(jù)表的，反正只有這個時間，大概一到兩個小時。而且，這個一個到兩個小時不是說整個八棟都有陽光，就是說像機關槍掃射一樣，只有一個線，根本沒有面。”
為了全面了解小區(qū)的規(guī)劃布局，記者來到了樓盤的售樓處。但是售樓處的銷售人員告訴記者，時代上院的樓盤銷售工作已經(jīng)接近尾聲，目前所剩房源僅有十多套，其余已經(jīng)銷售一空。在記者問及采光等問題的時候，售樓小姐毫不含糊地表示，樓房采光符合建筑標準，能夠保證。九龍倉常州項目的負責人孫琪告訴記者：“規(guī)范是按照冬至日早上八點半到下午四點半，這么八到九個小時期間，它是日照不低于1.5小時，而不是說正中午12點的時候，一定要這個房子每一戶都要有日照，這個我們完全是符合國家規(guī)定的，沒有任何問題。”
為了驗證開發(fā)商的說法，記者來到了常州市新北區(qū)規(guī)劃局。規(guī)劃管理科長唐俊平介紹說，九龍倉時代上院緊鄰常州恐龍園，為了服從整體規(guī)劃的安排，采取了建筑南高北低的小區(qū)規(guī)劃方案，這樣就給建筑的采光帶來了難度。唐科長為記者找出了九龍倉時代上院的建設規(guī)劃的相關圖紙。在一份常州市城市規(guī)劃管理信息中心出具的九龍倉時代上院03地塊項目《日照分析報告書》中，記者看到，根據(jù)軟件的測算，2009年1月20號“大寒”節(jié)氣這一天，該項目“滿足大寒一個半小時日照”，達到了國家現(xiàn)行的樓盤采光的最低標準。唐俊平：“這個兩棟不是完全平行布置，比較窄的地方就是三十四米七，這棟呢因為26層，老百姓總歸認為就是這個臨路的嘛，就是它比它高，所以感覺它沒有陽光。目前呢，現(xiàn)場設施這兩棟都還有防護網(wǎng)罩的，所以這個在一定層面上可能給老百姓，就是現(xiàn)場看，感覺上距離比較近。”
面對這樣的結果，業(yè)主們并不能認可。業(yè)主們告訴記者，他們先后在2009年左右購買了該樓盤的住房，當時均價在8500元一平米左右，這個價格在常州是十分高的，他們看中的就是香港九龍倉集團的品牌。有業(yè)主反映，他們在看房時，有銷售人員跟他們口頭上說過樓間距和采光是有保障的：“它(開發(fā)商)說最起碼，至少在50米以上，然后采光根本不受影響。你看它這個宣傳的，百年名企，值得托付。”
記者從售樓處的樓盤效果圖來看，樓盤光照充足。針對業(yè)主質疑九龍倉在銷售過程中宣傳有夸張、誤導，九龍倉常州項目的負責人孫琪予以了否認，并解釋說宣傳用的效果圖并不是業(yè)主所反映的8號樓：“他拿出一個書面的文件出來嘛，只要有這么一個承諾，我愿意按照國家相關的法律法規(guī)去執(zhí)行。你去找具備測試資質的單位，在冬至日去實測，確實沒有達到國家的規(guī)定，我們愿意按照國家法律法規(guī)去賠償。”
記者咨詢了相關的房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)專家，他們表示，由于預售制度的存在，消費者往往對所購買的房子不能有一個充分的感性認識，如果建成的房子與自己的預期有較大的差距，就容易產(chǎn)生矛盾。業(yè)內(nèi)人士季女士：“如果說真的是這種情況的話，就是說開發(fā)商在銷售這個房子的時候，會就講比如說這個要標明的日照不足，不然人家有可能買了那個房子的，到時候拿到房子才發(fā)現(xiàn)這個問題，那不要扯皮嘛。”
這里也提醒廣大購房者，購買期房一定要仔細研究規(guī)劃圖，而不是輕易相信效果圖。
