大學(xué)生求職被騙入傳銷(xiāo) 為逃跑刺死傳銷(xiāo)者免予刑罰
記者衛(wèi)學(xué)軍實(shí)習(xí)生劉嘉慧通訊員廖蔚“從自首到宣判，16個(gè)月，在看守所什么結(jié)果都想過(guò)了。”昨日，本是在校大學(xué)生的龐勝斌聽(tīng)到“免予刑事處罰”的判決后號(hào)啕大哭。他因求職被騙入傳銷(xiāo)窩，混亂中刺死一名比自己小三天的大學(xué)學(xué)歷傳銷(xiāo)人員，法院判故意傷害罪名成立，被害人存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，龐勝斌最終被判“免予刑事處罰”。
網(wǎng)上求職陷入傳銷(xiāo)窩點(diǎn)
龐勝斌是河北滄州人，案發(fā)前是江西省城市職業(yè)學(xué)院大四學(xué)生，建筑設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)，原本應(yīng)于去年7月畢業(yè)。去年2月，正找工作的他在網(wǎng)上發(fā)布了一份求職信息。一個(gè)月后，龐勝斌接到來(lái)自東莞自稱(chēng)是恒輝公司的面試通知。數(shù)日后，龐勝斌懷著滿腔希望來(lái)到東莞。
去年3月12日，龐勝斌被帶到莞城步步高羅沙前一巷2號(hào)出租屋面試。在出租屋內(nèi)，兩男子和龐勝斌討論了很長(zhǎng)時(shí)間營(yíng)銷(xiāo)話題。兩小時(shí)后，其中一男子對(duì)龐勝斌說(shuō)，他們是一個(gè)20多人的大家庭，保證他一年能賺180萬(wàn)元。
“我覺(jué)得不對(duì)，就問(wèn)他們跟恒輝公司的關(guān)系。”龐勝斌說(shuō)，對(duì)方后來(lái)直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，“他們跟恒輝公司沒(méi)有任何關(guān)系，只是合作創(chuàng)業(yè)。”龐勝斌回憶，那一刻，他意識(shí)到此次招聘只是一個(gè)騙局，“從他們的言談、面試環(huán)境，我馬上就意識(shí)到自己誤入了傳銷(xiāo)組織。”
逃跑遭毆打刺死一傳銷(xiāo)分子
意識(shí)到被騙后，龐勝斌想離開(kāi)，但遭到對(duì)方拘禁，隨后發(fā)生打斗。爭(zhēng)斗中，四五個(gè)人先將龐勝斌按住，后使用拳腳對(duì)其進(jìn)行毆打。
混亂中，龐勝斌拿出一把刀，威脅傳銷(xiāo)分子不要靠近，并讓他離開(kāi)。隨后，龐勝斌試圖沖出房間，正出房門(mén)口時(shí)，遭到受害人李相澤的阻攔。雙方扭打中，龐勝斌刺了李相澤左胸部一刀，致其受傷倒地，當(dāng)日死亡。
龐勝斌隨即跑到二樓客廳，踹爛陽(yáng)臺(tái)玻璃向樓下住戶求救，接著又撞開(kāi)防盜網(wǎng)，順著下水管道跳到一樓地面上，之后離開(kāi)東莞乘車(chē)回河北家中。10天后，龐勝斌在家人陪同下，到河北省滄州市滄縣公安局舊州派出所投案。同時(shí)繳交工具彈簧刀一把。
法院：構(gòu)成犯罪但免除刑罰
法院昨日宣判認(rèn)為，龐某斌為免受傳銷(xiāo)人員正在實(shí)施的不法侵害，其持刀進(jìn)行自衛(wèi)，但造成一人死亡，其防衛(wèi)明顯超過(guò)了必要限度，造成了不應(yīng)有的危害，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。法院認(rèn)為，李相澤等傳銷(xiāo)人員實(shí)施的非法傳銷(xiāo)行為是我國(guó)明令禁止的，其社會(huì)危害性嚴(yán)重，李相澤等人引發(fā)本案存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，鑒于龐某斌的行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人龐某斌免予刑事處罰。由于龐某斌導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟(jì)損失，法院認(rèn)為他應(yīng)該對(duì)李相澤家人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，據(jù)此判決其向李相澤家人賠償83950.8元，
律師：不負(fù)刑責(zé)合法合理
廣東圣方律師事務(wù)所律師鄭劍民認(rèn)為，我國(guó)法律對(duì)于“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”并沒(méi)有十分明確的界限，但在司法實(shí)踐中，防衛(wèi)一方所受到的傷害的嚴(yán)重程度，則是認(rèn)定其是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹匾蛩亍?ldquo;具體到本案，龐某斌在離開(kāi)傳銷(xiāo)窩點(diǎn)時(shí)，受到了多名傳銷(xiāo)人員的多方阻撓，如果不反抗的話，其財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利都可能會(huì)受到持續(xù)而嚴(yán)重的傷害，因此其防衛(wèi)是合理的，雖然最后出現(xiàn)了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那樾�，但是法院判決其無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任也是合法合理的。”
來(lái)源：南方都市報(bào)
