很多19樓關注者知道，我是堅決支持這一次的高考改革的，早就14年開始研究了，并在19樓和當?shù)卣搲l(fā)表過許多相關的文章。就實話，現(xiàn)在這個結果也是在意料之中，而且還會出現(xiàn)新的情況。早在兩年多前，我就提出過17年高考政策主要有以下四個問題：1.高二能參加選考。2.高二、高三合并賦分。當然這個問題是因為第一個問題帶來的。3.技術作為選考。本人并不反對若干年后把技術作為選考，或者把技術與語數(shù)英一樣作為必考，以50分計入總分也可。但目前條件并不成熟，并不合適作為選考，拿本人孩子所在的學校為例，很多學生因為其他各門功課學不好，被迫學了技術，結果反而賦高分了。前幾天同學說，他的孩子所在班級有五個人選技術，都是90分以上，其中三個人是因為物理太差中途改了技術。結果其他選物理的同學賦分85分算高分了。這種例子在其他學校17屆、18屆都普遍存在。當然有人說，19屆可能會變化，選技術會難賦分。其實19屆選技術普通中學人數(shù)多了更多，技術比物理化學一定還是相對容易賦分的。本來新高考是讓學生選擇自己喜歡的科目，而賦分制一來，大家更想選擇容易賦分的科目，而技術的加入使選科變得更加不可測，大量減少了選物理和化學的人數(shù)，同時潮汐現(xiàn)象更嚴重。有研究認為，17屆同樣水平的考生選物理與選技術賦分可以相差14分左右，其他所有省份不把技術作為選課是有道理的。當然有人會說技術這一門重要，所以要考，試問音樂、體育、美術不重要嗎？特別是目前賦分制存在很大漏洞的情況下把技術列為選考科目更不應該。4.物理包括化學賦分低的問題。這個問題是最難解決的。大家知道，選物理化學的學霸比例比較高，選技術的學霸比例比較低。盡管17屆選技術人數(shù)最少，而賦分是最有優(yōu)勢的。這也說明了賦分有沒有優(yōu)勢不是看選考人數(shù)，而是看選考人員的構成的。如果給物理保底6.5萬，對最差考生是有利的，對廣大中上成績的同學并不有利，設想一下大量的重點中學學生大都選了物理，而普通中學學生很少有人選物理，那么，賦分情況會怎么樣呢？萬一選物理的人數(shù)超過了這個數(shù)，那么選物理賦分將更加吃虧�，F(xiàn)在高考新政解決了第一、二個問題，但是沒有解決第三、四個問題。
另外提一下，考試政策和專業(yè)限科情況應該在學生讀高一時候就出來，政策的出臺應該考慮周全點。
