陳志文：“奧賽”不敵美國(guó)后的中國(guó)教改思考
2015-07-20 中青報(bào)·中青在線
文 ∕ 陳志文
最新一屆奧林匹克數(shù)學(xué)競(jìng)賽，美國(guó)21年后第一次超越不可戰(zhàn)勝的中國(guó)，獲得第一名。好事者還貼出了2010年奧巴馬總統(tǒng)在白宮接見奧賽獲獎(jiǎng)學(xué)生的照片。
與此同時(shí)，奧賽在中國(guó)一片喊打聲中，從政策層面全面退出各級(jí)保送生與加分的指標(biāo)體系。
但美國(guó)的大學(xué)卻一如既往地喜歡這些奧賽的獲獎(jiǎng)?wù)�，不僅歷屆在奧賽中獲獎(jiǎng)的美國(guó)學(xué)生都如愿進(jìn)入了名校，中國(guó)的留學(xué)顧問也會(huì)告訴你，美國(guó)高校最看重的，第一類就是各類奧賽的成績(jī)。赴美的孩子們?nèi)绻羞@樣一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，GPA差點(diǎn)兒也沒關(guān)系，因?yàn)檫@是你最重要可靠的學(xué)術(shù)水平與能力的證明。
其實(shí)，中國(guó)隊(duì)拿第一，也并不能說明我們就如何強(qiáng)大，美國(guó)第二也并不能說明他們的數(shù)學(xué)成就，包括數(shù)學(xué)教育就一定不如中國(guó)，沒有什么，只是這兩個(gè)事件放在一起，倒是值得我們玩味，反思。
奧數(shù)在中國(guó)近年經(jīng)歷了一場(chǎng)罕見的跌宕起伏的發(fā)展過程，近些年備受抨擊，乃至被妖魔化，似乎教育的種種罪責(zé)，奧數(shù)第一。
在小升初取消考試后，中國(guó)的家長(zhǎng)、學(xué)生想找好學(xué)校，好學(xué)校想找好學(xué)生，不能考試了，用什么尺子衡量學(xué)生？數(shù)學(xué)，這個(gè)學(xué)科之母的位置就凸顯出來，而其中有代表性的，就是奧數(shù)競(jìng)賽成績(jī)，于是在中國(guó)掀起了一場(chǎng)奧數(shù)熱。2009年楊東平教授喊出打倒萬惡的奧數(shù)，掀起了批判奧數(shù)的一場(chǎng)熱潮。
奧數(shù)萬惡?jiǎn)幔繆W數(shù)本無罪。有罪的是異化奧數(shù)背后的東西。但不幸，奧數(shù)繼高考之后，成為中小學(xué)教育的萬惡之源并被狂轟濫炸。直至今年，其終于被正式取消了在各級(jí)升學(xué)考試中的標(biāo)桿與尺子的價(jià)值。有人恨不得對(duì)其斬盡殺絕。
在當(dāng)下，當(dāng)一個(gè)東西成為升學(xué)的尺子，就很容易被異化。打倒了奧數(shù)，會(huì)不會(huì)有“奧英”？“奧語”？事實(shí)上，已經(jīng)出現(xiàn)了。比如，現(xiàn)在中學(xué)生流行發(fā)學(xué)術(shù)論文，可以獲得自主招生資格，獲得加分，于是種種舞弊就不斷出現(xiàn)。
顯然，不是打倒奧數(shù)就可以解決問題的。這甚至?xí)䦷砀蟮呢?fù)面效應(yīng)。但是近年的教育改革，卻往往在輿論與“公知”的裹挾下，被迫推出了許多值得商榷的做法。
2015年北京高考分?jǐn)?shù)剛剛公布，兩位狀元都是女生，有意思的是，兩位狀元都不是各學(xué)校日常學(xué)業(yè)最頂尖的。理科狀元來自人大附中一個(gè)普通班，文科狀元?jiǎng)t自嘲：我是學(xué)酥，一碰就碎。為什么？
長(zhǎng)期以來媒體輿論，以及很多“公知”對(duì)各級(jí)考試題橫加指責(zé)批判，認(rèn)為考試難度推動(dòng)了負(fù)擔(dān)的加重。無論什么考試，動(dòng)輒被扣上偏題難題怪題的帽子，于是各級(jí)選拔性考試不斷退讓，降低難度�？荚囋絹碓节呌谀Ｊ交蛩綔y(cè)試邁進(jìn)，“萬年不變”的基礎(chǔ)題分量越來越重。包括高考在內(nèi)的考試開始發(fā)生著根本性的變化，女狀元越來越多，高分考生也越來越多。北京今年是歷史上參加高考人數(shù)最少的一年，但僅以理科考生為例，上650分的人數(shù)卻創(chuàng)下了歷史新高，比去年多出1000來人，各名校錄取分?jǐn)?shù)也大幅上揚(yáng)，分?jǐn)?shù)的競(jìng)爭(zhēng)愈加殘酷。
中國(guó)高教學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)瞿振元透露，北京某著名大學(xué)對(duì)東部某省新生的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)表明，以數(shù)學(xué)見長(zhǎng)的該省學(xué)生，數(shù)學(xué)成績(jī)與水平下降明顯。其中一個(gè)主要原因，就是高考試題難度的大幅度下降。
難度降低，考試水平化，模式化——要得高分，核心就是仔細(xì)、不出錯(cuò)——這正適合了女性性格特點(diǎn)。女狀元多倒在其次，數(shù)學(xué)成績(jī)與水平下降也在其次，關(guān)鍵是，在我們還處在以選拔性考試為錄取標(biāo)準(zhǔn)、以分?jǐn)?shù)為核心錄取依據(jù)的背景下，這種選拔性考試水平化，恰恰強(qiáng)化了應(yīng)試教育，而不是緩解了應(yīng)試教育。因?yàn)榭荚嚳蓱?yīng)試，容易應(yīng)試，于是教育學(xué)習(xí)就變成了刷題。試想，如果試題難度加大，沒有了太多“萬年不變的題”，還會(huì)出現(xiàn)大面積應(yīng)試嗎？
不只考試，太多的教育治理措施值得我們?nèi)シ词 ?/font>
在擇校的治理上，很多專家認(rèn)為，根本原因是資源不均衡，不能滿足老百姓的需要，其中一種手段就是削峰填谷，肢解名校。
豈不知，美國(guó)這個(gè)社會(huì)教育經(jīng)濟(jì)先進(jìn)發(fā)達(dá)的國(guó)家，至今仍然是不均衡的，能上HYP（美國(guó)人夢(mèng)想中的哈佛、耶魯、普林斯頓）的學(xué)生，大多數(shù)來自1000所左右的高中（美國(guó)有3萬多所高中）。學(xué)區(qū)房這個(gè)詞也不是中國(guó)人發(fā)明的，而是來自美國(guó)。華裔移民在美國(guó)、加拿大等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，為擇校而不惜代價(jià)購(gòu)買好學(xué)校所在學(xué)區(qū)的住宅，讓房?jī)r(jià)大漲，備受當(dāng)?shù)鼐用褙?zé)難。
我們很多專家、“公知”，盲目地把責(zé)任推給所謂名校，似乎打倒了名校、肢解了名校，就可以做到資源均衡，解決擇校。顯然，名校會(huì)倒下，隨之倒下的可能是教育質(zhì)量，尤其是優(yōu)秀人才、拔尖人才培養(yǎng)體系的倒塌，但擇校的矛盾依然不會(huì)解決。因?yàn)橹袊?guó)人到哪里都要擇校，無論是美國(guó)還是英國(guó)。
我們的重點(diǎn)中學(xué)已經(jīng)開始倒下了，我們的中學(xué)生數(shù)學(xué)水平已經(jīng)開始明顯下降，我們的一系列問題得到解決了嗎？
奧數(shù)的批判與治理，只是代表了我們近年在教育改革上的一個(gè)縮影。中國(guó)教育，需要改進(jìn)的還有很多，我們不能妄自尊大，也不應(yīng)該妄自菲薄，更需要在全面理解、把握先進(jìn)教育理念以及問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)情與文化，制定合理的措施，而不是被輿論裹挾、被“公知”綁架，最后盲目照搬。當(dāng)然，這需要決策機(jī)構(gòu)有擔(dān)當(dāng)，能頂住壓力，做正確的事情，也需要呼吁專家、“公知”，多接一點(diǎn)地氣，多了解一些中國(guó)國(guó)情，而不是從理論到理論，從理想到理想，從而誤導(dǎo)公眾、誤導(dǎo)輿論、誤導(dǎo)政府、誤導(dǎo)教育！
（作者系中國(guó)教育在線總編輯。）
點(diǎn)評(píng)：
這篇文章對(duì)這幾年的教育減負(fù)的改革提出了一種思考，也提出了質(zhì)疑，值得一讀。當(dāng)選拔性考試都變成了水平考試，是不是就真的減負(fù)了？文章的觀點(diǎn)十分尖銳，鋒芒直指北京市這幾年已經(jīng)推行的，并繼續(xù)在推行的基礎(chǔ)教育和高考的改革。文章作者是中國(guó)教育在線總編，文章通過中國(guó)青年報(bào)教育科學(xué)部與北京市教委聯(lián)手打造的“北京家長(zhǎng)會(huì)”微信平臺(tái)發(fā)布，也說明當(dāng)前的輿論已經(jīng)十分寬松。
