依法依規(guī)行事是業(yè)委會的底線和尊嚴
一個非750 戶罷免簽名業(yè)主的感想
看了山水人家小區(qū)公眾號《關于對罷免材料討論后決定不組織召開
臨時業(yè)主大會就此事項進行表決的公告》、《杭州市西湖區(qū)山水人家第五
屆業(yè)主委員會告全體業(yè)主書》，結合這段時間以來的所見所聞，作為山
水人家的一份子，對這兩份公告?zhèn)鬟_的信息不敢茍同。
一．750 戶業(yè)主簽名的收集，非一朝一夕完成，業(yè)委會清楚地知曉
“2021 年10 月8 日以來”即已開展。在這長達3 個多月的時間里，業(yè)
委會沒有針對罷免方提出的事實進行必要的澄清和辟謠（如果是謠言的
話），這對像我一樣既非業(yè)委會核心擁躉也非罷免方完全支持者的業(yè)主
（這樣的群體可能是最廣大的）而言，是茫然的。如果說罷免方是無中
生有，那么是業(yè)委會自己放棄了溝通和自辯的最佳時機，放任了罷免方
“向廣大業(yè)主傳播大量與事實不符的說法”，加速加劇了山水人家業(yè)主
的“撕裂”。
二．百姓百條心，業(yè)委會工作難以讓每位業(yè)主滿意。有業(yè)主提出不
同甚至反對意見，是極為正常的現象。重要的是溝通（還得及時），哪怕
與某位業(yè)主完全三觀不合，作為業(yè)委會也得放下身段（本也不該有什么
身段），無法溝通也得主動溝通回應，而不是簡單地定性“事實是罷免材
料中所寫的那樣嗎？不是！”。也許罷免方“十問業(yè)委會”偏于定性，但
很多定量的問題不容回避。比如：業(yè)委會公布的樹木修剪費用至少兩次
各開支19 萬余，是不是有逃避議事規(guī)則[20 萬元以上費用支出需要召
開業(yè)主大會經總人數、建筑物總面積半數以上通過]的嫌疑？由此展開，
財務公開到什么程度，完全可以也應當開放讓業(yè)主查閱；車禁門禁為何
推進遲緩，為何惹上訴訟還輸了官司，是否緣于上上屆；垃圾房為何無
法啟用，作個說明既答疑解惑也釋放了業(yè)委會的壓力……
“只爭朝夕地去辦”的不僅僅是具體的事務，也應當包括及時地與
業(yè)主溝通，何況業(yè)委會主任已經連任兩屆，不應該還有太多來自上屆乃
至上上屆的困擾而遲滯不前。
三．溝通也不是發(fā)布公告的單向傳達，溝通是雙向的。在線聊天群
難免遭受各種詰問式責難，會放大情緒和誤解，個人認為不是良好的溝
通渠道。如果每周末某幾位業(yè)委會成員在辦公室輪值，與業(yè)主面對面的
溝通，很多矛盾應該能夠得以緩解，畢竟，“高談闊論、盲目指責、不講
道理”的業(yè)主是極少數。
四．“行甚于言”。即使沒有這次罷免，“對其中所述事項的真實事實
將以單一文件形式逐一進行澄清”，也該及早進行，并進一步接受業(yè)主
的質詢監(jiān)督。但是沒等來澄清的文件，卻借業(yè)主之口先行宣告“事由本
來不屬實，簽名除了涉嫌誹謗，還有什么意義？”。行甚于言，請先從業(yè)
委會自身做起。
五．根據我們小區(qū)議事規(guī)則第八條[業(yè)主委員會接到提議召開業(yè)主
大會臨時會議書面申請后，在5 個自然日內應當對提議的真實有效性進
行核實]，即業(yè)委會只能核實罷免提議的真實有效性，而不能對發(fā)起該
罷免提議基于的事實是否真實做出評判。
[提議不符合業(yè)主大會臨時會議召開情形的，業(yè)主委員會應當在10
個自然日內說明事實、理由和依據，并在本物業(yè)管理區(qū)域內公告]，距
“2021 年12 月16 日”早已過了5 個自然日和10 個自然日，因此業(yè)委
會不再有否決該提議的權力，[在收到提議之日起15 個自然日內按規(guī)定
召開業(yè)主大會臨時會議，就提議事項征求業(yè)主意見并進行表決]是唯一
應當的行事。
六．750 戶業(yè)主簽名提議，已遠超物業(yè)管理條例規(guī)定的20%比例，
因此業(yè)委會應當及時組織召開業(yè)主大會臨時會議，這是法規(guī)賦予750 戶
業(yè)主的權利。至于業(yè)委會針對750 戶業(yè)主提出罷免的事實進行澄清也好、
自辯也罷，可以事前進行，也可以事中同步進行，佛系一點事后進行也
無妨，但再宏大的澄清和自辯都不是拒絕或拖延組織臨時業(yè)主大會的理
由。
在此前物業(yè)選聘應當二選一[第三十七條2.提交業(yè)主大會會議表決
的候選物業(yè)服務企業(yè)數量為下列第 2 項：（1）一家（2）兩家（3）多
家]，卻擅自變更為三選一之事上，業(yè)委會已經承認違反議事規(guī)則（“關
于違反議事規(guī)則問題的澄清”），那么，前車之鑒引以為戒，在這次臨時
業(yè)主大會的組織上，業(yè)委會不該一而再地違反議事規(guī)則。
七．罷免提議能否有效通過，有待臨時業(yè)主大會驗證�；蛟S，廣大
被誤導的業(yè)主清醒過來致罷免案流產，這不是給業(yè)委會最好的澄清嗎？
即使罷免通過，如果原成員的澄清被業(yè)主認可和接受，再度競選業(yè)委會
成員仍是你的權利。
八．面對至少750 戶的反對，我很敬佩業(yè)委會成員的堅守崗位。因
為私以為辭任業(yè)委會一走了之是最省力（對自己）但也是最不負責（對
業(yè)主）的行為。盡管業(yè)委會成員是吃力不討好的無償義務勞動，但不是
“業(yè)委會工作不到位，宣傳溝通不到位”的擋箭牌，從當選業(yè)委會成員
那一刻起，為業(yè)主無償服務才是你“天日昭昭”的初心。這里所服務的
業(yè)主不僅是2000-750 戶業(yè)主，“更好地群策群力，一起推動工作開展”
“共同監(jiān)管，共同努力”也應當包括那750 戶業(yè)主。簡單否定750 戶的
簽名提議不是團結而是再度加劇撕裂的行為，依法依規(guī)行事才是求同存
異的正途。
最后，我也鄭重聲明：如果有涉及影響到業(yè)委會成員個人家庭生活
方面的問題，或者繼續(xù)捏造事實、惡意中傷的情況，我支持業(yè)委會成員
使用法律武器或其他必要的途徑維護合法權益！一如我支持老沈等業(yè)主
起訴業(yè)委會，通過法律手段來要求財務公開，也是我改變道聽途說看老
沈的開始。
注：文中“ ”內引用的是公眾號原文，[ ]內為山水人家小區(qū)議事
規(guī)則原文。
