人才也搖號。
19個樓盤，云帆未來社區(qū)一例外，人才都參與了搖號。紫璋臺人才中簽率跌破20%，為最低。星創(chuàng)城96.32%，為最高。
在上一次的紅盤潮中，還不是這種情況。那時候濱江君品、萬科前宸人才中簽率都是100%。
這一次，濱江君品人才中簽率27.89%、萬科前宸人才中簽率29.96%。
以往都是100%的中簽率，那嚴格來講也不叫搖號。這次普遍搖號，讓搖號的含金量更高了一些。
當(dāng)然這次人才的普遍搖號是建立在人才無房的總量增加、房源傾斜比例的下降。
總的來看人才再也不是去了就有，也要參與競爭。（當(dāng)然A類人才例外）一定程度上，我們認為人才搖號也趨于合理，走向公平。
人才“無房”化。
人才當(dāng)然也是無房家庭里的一類，只是它更特殊。
在所有家庭都能參與的樓盤搖號中，人才能搖三輪，無房家庭搖兩輪，普通家庭搖僅能搖一輪。這是眾所周知的事實。
那么中簽率自然是人才＞無房家庭＞普通家庭，且人才傾斜的比例越大，其搖中概率就越明顯。
此前樓盤都是傾斜給人才20%，這是一個相當(dāng)大的比例，也是此前人才中簽率居高不下的原因。
在這次紅盤潮里，不再一味傾斜20%，而是降至10%，甚至是5%。傾斜比例的變更，就是削弱了人才在搖號市場的競爭力。
我們來看一組數(shù)據(jù)：
天空之城在上一次推盤中人才傾斜20%、無房80%的情況下，人才的中簽率是25.76%、無房是8.5%。人才概率是無房的3.03倍。
天空之城在這次的推盤中人才傾斜10%，無房傾斜90%，人才的中簽率是24.07%、無房是14.95%。人才概率是無房的1.61倍。
若是將10%降至5%、4%.....那么人才的搖中概率會無限趨近于無房家庭。（但還是會一直高于無房家庭，這只需要簡單的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)）
我們轉(zhuǎn)換一下視角的話，會發(fā)現(xiàn)杭州的新房政策一直在加大傾斜給無房家庭。
同時，無房家庭的認定也在適度放寬�？梢灶A(yù)見的是，無房家庭會在新房市場保持長期的競爭力。
這是題外話了，我們還是討論到人才搖號上來。
人才同板塊分化。
以未來科技城為分析對象。
天空之城的人才登記總數(shù)在“盡力”了的情況下達到了933組；沐宸院的人才登記人數(shù)在186組；曉月澄廬的人才登記21組，懸殊最大的有44倍。
天空之城一枝獨秀。
再以紫金明珠（三墩北）為分析對象。
紫璋臺的人才登記總數(shù)達到了682組，而天瀾里竟然僅有58組。后者以分流為己任，但無論是人才登記差額，還是總的差額都沒有起到明顯的作用。這也讓紫璋臺的登記人數(shù)達到了10795組。
反差來自錢江世紀城，濱江君品179組、濱江嘉品158組、濱江觀品72組，三者維持一個均衡的分流狀態(tài)。
這么對比的話，我們就能感受到板塊標(biāo)桿的虹吸作用。錢江世紀城都出自濱江，區(qū)別不明顯；未來科技城和紫金明珠板塊都有領(lǐng)頭羊，因此天空之城和天瀾里的優(yōu)勢就明顯放大了。
這個結(jié)論對人才有借鑒意義，無房家庭乃至普通家庭也可以參考。
人才里，科創(chuàng)比擁江更激烈。
前面提到，錢江世紀城人才登記情況，濱江君品179組、濱江嘉品158組、濱江觀品72組。
而擁江戰(zhàn)場上，還有最受關(guān)注的未來杭州城市封面江河匯板塊，其江河鳴翠首開的人才登記僅為306組。
一共715組。
而天空之城多少組，933組。
甚至于御潮府的213組人才也一并添上，擁江搖號場上才勉強超過天空之城，為936組。
那么人才就青睞未來科技城，或者說科創(chuàng)未來的高度會比擁江更高嗎？
其實不完全是，很大的原因是城西科創(chuàng)大走廊上的人才太多，占比太大。相應(yīng)的，擁江的人才占比太小。
這或許會成為一個長期現(xiàn)象，因此人才在科創(chuàng)戰(zhàn)場上的難度要高于擁江戰(zhàn)場。
當(dāng)然這一次濱江嘉品、濱江君品等擁江樓盤的人才中簽率低于天空之城的根本原因是推盤量不夠。補足了數(shù)量之后，人才在擁江搖號場上的優(yōu)勢會回歸。
因此說白了，還是要看牢亞運村，以及濱江星翠瀾庭。
總結(jié)起來的話，人才的選房與大眾差別不大。
鐘愛板塊里的標(biāo)桿，如天空之城與紫璋臺；存在“搏一搏”的心態(tài)，沒有選擇相對易得的樓盤；
受慣性影響，去加推樓盤的更多，去首開的樓盤更少。
而最重要的結(jié)論是科創(chuàng)比擁江更激烈透露了：人才純自住的比例比我們預(yù)估的大。
要不然，江河鳴翠的人才登記怎會不到天空之城的一半。
來源：杭州樓市動態(tài)
