最近，因?yàn)樵胍籼蟊痪W(wǎng)友投訴，地鐵3號(hào)線部分區(qū)間車速降了！最高車速從70+km/h降到40-50km/h，一下子就慢了不少。
不只是3號(hào)線，地鐵6號(hào)線也有網(wǎng)友投訴，結(jié)果部分區(qū)間最高車速也降了。結(jié)果這邊投訴噪音的人是變少了，但抱怨車速變慢影響上班通勤和出行效率的網(wǎng)友卻增多了，事件還在持續(xù)發(fā)酵中。有人拍手稱快，對(duì)杭州釋放的善意和民生信號(hào)表示贊許；但有人抱怨“龜鐵”更慢了，在郊區(qū)坐地鐵更痛苦了。所謂一波未平一波又起。究竟是民生的勝利，還是地鐵效率的樊籠？這是一個(gè)值得我們深刻討論的“大事”。
為了摸清真實(shí)的情況，我這兩天特意體驗(yàn)了網(wǎng)友體驗(yàn)的3號(hào)線和6號(hào)線的部分區(qū)間。
網(wǎng)友投訴較多的汽輪廣場(chǎng)到丁橋段，還有未來科技城的幾個(gè)站點(diǎn)，我都試乘了。
果不其然，車速確實(shí)慢了，像3號(hào)線善賢到星橋站首通段，一開始只需要23分鐘左右，降速之后，需多花近3分鐘的時(shí)間；全程下來，耗時(shí)也比剛開通時(shí)超出10分鐘上下。
興許是因?yàn)橥砀叻�，或每趟車的全程運(yùn)營(yíng)時(shí)間有一定誤差，但3號(hào)線給我的整體感覺，確實(shí)比剛開通那段時(shí)間慢一些。
至于噪音，并沒有因?yàn)榻邓俣В車^察了一圈，車廂里大幾十號(hào)人，似乎并沒有人表現(xiàn)出不適。
降速減噪似乎取得初步成效。
然而事情已發(fā)酵了近一個(gè)月，遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
身邊出現(xiàn)了很多粉絲和親友，被地鐵“減速降噪”困擾，甚至有人對(duì)此頗有微詞：
一名往來富陽和濱江上班的土著告訴我，她每天從富陽坐6號(hào)線去東站，因?yàn)榻邓�，出門要比平時(shí)早5-7分鐘，化妝的時(shí)間都不夠用。
家住丁橋的廖哥半嚴(yán)肅半開玩笑地說：“我上個(gè)月連著遲到2天，不會(huì)就是因?yàn)檫@次降速吧？畢竟出門坐地鐵的時(shí)間又沒變。”
“嫌吵的人請(qǐng)騎小紅車、坐公交或開車”
“還好吧，噪音我現(xiàn)在習(xí)慣了”
“每個(gè)人的體感不一樣，因?yàn)樯贁?shù)人投訴‘不舒服’，導(dǎo)致大家都要承擔(dān)降速的后果，公平嗎？”......
事實(shí)上，關(guān)于“要快，還是要舒適”的辯論已不是第一次了。
早在2012年之后，1號(hào)線和2號(hào)線剛開時(shí)通，就有市民表示反映地鐵噪音大，但一檢查噪音數(shù)據(jù)，又都符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
5號(hào)線、7號(hào)線開通后，也有人反映噪音太大，乘坐舒適度不高。
但杭州方面多多少少還是做了點(diǎn)讓步，這些線路整體速度對(duì)比運(yùn)營(yíng)初期，都有不同程度的降速。
不能說是完全因?yàn)榇蠹彝对V噪音而降速，但至少噪音確實(shí)是杭州地鐵降速的重要原因之一。
如今，歷史的一幕，再次在3號(hào)線和6號(hào)線上重演。
一名自媒體圈朋友的一席話，或許說出了一部分人的心聲：
“杭州地鐵車速本來就不快，加上地形等多種原因，線路曲折，通行效率本來就受到限制和影響，如今地鐵降速減噪確實(shí)能換來一部分民生福祉，卻也真實(shí)地犧牲了一部分通勤效率，這是喜也是憂。”
而且，不只是杭州，全國(guó)各地因噪音被投訴和限速的案例同樣屢見不鮮。
比如上海，地鐵5號(hào)線因?yàn)樵胍粝匏?0km/h，地鐵開得比公交還慢，迎來一鎮(zhèn)狂嘲。
比如成都犀浦地鐵站噪音太大，除了增設(shè)屏障之外，也做了降速處理，從原來的75km/h正常速度降為51km/h。
還有武漢、南京、西安、重慶等地均有減速降噪的事件。
在充滿善意的民生和提高出行效率之間，大家似乎多偏向了前者。
難道魚和熊掌真的就不可以兼得嗎？
很難。
以杭州為例，我還特意查了下多方資料，杭州地鐵3號(hào)線和6號(hào)線開通后，軌道設(shè)備均處于正常狀態(tài)。而且2條線路開通前均通過運(yùn)營(yíng)前安全評(píng)估及環(huán)境影響評(píng)估，全線客室噪聲Leq值均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
部分網(wǎng)友檢測(cè)出極個(gè)別站點(diǎn)區(qū)間的分貝值超出標(biāo)準(zhǔn)“毫厘”，或與各種實(shí)地的特殊環(huán)境有一定關(guān)系，也可能是檢測(cè)噪音工具或精度的不同，會(huì)有一些偏差；
目前降噪的技術(shù)和設(shè)備上是其實(shí)是基本沒問題的，只需要維護(hù)或升級(jí)即可，但每個(gè)人對(duì)聲音的敏感度卻是不同的。
即便最高噪音分貝降到70以下，依然還是會(huì)有人感到非常不適，即便很有可能是少數(shù)人。
舒適度改善一下問題倒不是很大，但噪音難以避免。
要效率，還是要民生？二者確實(shí)很難兼得。
好在杭州也正在努力，在“提升通勤效率”和“保障安靜舒適”間找到一個(gè)平衡。
比如，新建的19號(hào)機(jī)場(chǎng)快線因?yàn)檐囁俑�，因此在快線上采取了一些特殊的設(shè)備裝置，同時(shí)還有一個(gè)壓力波的處理，以盡可能減少噪音對(duì)耳膜的影響，提高乘坐的體驗(yàn)感和舒適度。
而且，一位地鐵相關(guān)工程高理人員透露，今后杭州地鐵四期對(duì)降噪技術(shù)設(shè)備的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)要求，要必前三期都要高。
犧牲了多數(shù)人的效率，換來了少數(shù)人的安生，這種事情杭州不會(huì)也不愿意去做。
畢竟“效率”，何嘗又不是一種民生呢？
