近年來，涉及刑事犯罪的民刑交叉案件數(shù)量激增且部分案件由于案情復雜、涉案人數(shù)眾多，造成了較大的社會影響。今天我們聊一聊具有典型意義的案例，簡單帶大家了解一下“民刑并進”對于解決金融糾紛的重要意義。
由于案件當事人涉及個人與企業(yè)，為避免引起不必要的糾紛，以下內(nèi)容將隱去部分關(guān)于當事人身份的部分信息，歡迎大家友好交流！
案件一、李某訴溫某等三人財產(chǎn)損害賠償糾紛案
2006年11月，邢某、溫某、申某以大連某公司名義與欣某達公司簽訂《合同協(xié)議》，騙取了欣某達公司法律代理人李某943萬元，法院判決三人犯合同詐騙等數(shù)罪，經(jīng)追贓返還李某一輛60萬元的汽車。之后案犯之一的溫某為取得李某的諒解，與李某達成賠償500萬元賠償協(xié)議。但由于刑事判決中返還的贓款贓物，以及溫某與李某達成的賠償協(xié)議中的款項不足以彌補損失，隨后李某提起民事訴訟，要求溫某等三人賠償損失。生效民事判決認為，溫某三人行為性質(zhì)屬于惡意串通以合法形式掩蓋非法目的非法占有他人財產(chǎn)的行為，應當返還財產(chǎn)并賠償因其詐騙行為給被害人造成的損失。最終法院判令溫某等三人賠償李某財產(chǎn)損失383萬元。
本案中，生效的刑事法律文書并未注明責令被告人退賠被非法占有、處置的財產(chǎn)，且追繳財產(chǎn)的金額或財物的名稱、數(shù)量等情況并不明確、具體，加之經(jīng)過退賠、追繳仍不能彌補被害人的全部損失，所以被害人李某提起民事訴訟要求相關(guān)賠償，通過民事訴訟保證了自身的利益。
二、刑民并行處置zz集團破產(chǎn)清算案
2023年6月，大型民營金控企業(yè)zz旗下財富機構(gòu)發(fā)布的定融產(chǎn)品停止兌付；同年11月，企業(yè)發(fā)布道歉信承認暴雷，資金缺口超2000億元，嚴重資不抵債，“自救”失敗向法院提交破產(chǎn)清算申請。2024年1月，法院裁定受理zz企業(yè)破產(chǎn)清算申請，4月，警方又對“zz系相關(guān)公司涉嫌非吸”一案進行了立案……
雖然到目前為止，zz集團破產(chǎn)清算一案尚為走向終結(jié)，但是破產(chǎn)清算與刑事追賠立場一致，均是為保護債權(quán)人的合法利益。就本案而言本，通過刑事程序和破產(chǎn)程序協(xié)同并行，多方式、多途徑進行財產(chǎn)追收、追贓，或許能夠盡可能地回收可償債的財產(chǎn)，保證公平有序清償和退賠。
在我國以往的司法實踐中，民刑交叉處理的案件還有很多，但是由于篇幅原因只能選取以上兩個典型案例進行分析。總的來說，“民刑并進”為解決案情復雜的金融糾紛提供了有效方式，但是在案件處理過程中，我們應該注重法治秩序的統(tǒng)一，讓刑法與民法的價值達到平衡。同時，涉及刑事犯罪的民刑交叉案件此起彼伏也反映出了在民間資本日益活躍的當下，相關(guān)法律法規(guī)還需完善……