近日，據(jù)上海普陀法院消息，為實(shí)時(shí)掌握孩子的學(xué)習(xí)生活動(dòng)態(tài)，潘女士在程某的網(wǎng)店內(nèi)購得竊聽“特制插座”一臺。后經(jīng)同事提醒，潘女士認(rèn)識到此舉既侵犯子女隱私，還有可能涉嫌違法犯罪，于是前往派出所主動(dòng)上交，程某隨后也被抓獲歸案，獲刑8個(gè)月。
法院通報(bào)這一案件，其目的是為了震懾非法生產(chǎn)、銷售竊聽專用器材這一涉嫌犯罪的行為。而此案涉案者是因購買“竊聽設(shè)備”的家長主動(dòng)上交、報(bào)警而被抓獲，可謂巧合。
好在這名家長意識到自己行為的不妥。否則，這一嚴(yán)重侵犯自己孩子隱私的行為，不但會破壞親子關(guān)系，也會讓家長陷入違法的困境之中。這方面，我國無論是在治安管理處罰法，還是刑法中都進(jìn)行了明確。
如治安管理處罰法規(guī)定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，按照情節(jié)輕重分別予以拘留和罰款。刑法也明確規(guī)定，非法使用竊聽、竊照專用器材，造成嚴(yán)重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
值得注意的是，此案中的家長是想用竊聽的方式掌握孩子的學(xué)習(xí)狀況，其違法性質(zhì)是非常明顯的。而另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，現(xiàn)實(shí)中，更多家長是以公開的方式監(jiān)控自己的孩子，這雖然不屬于竊聽、偷窺，但仍屬于侵犯孩子隱私權(quán)的行為。
這些家長認(rèn)為自己的出發(fā)點(diǎn)是為孩子好，但本質(zhì)上也違反了未成年人保護(hù)法、家庭教育促進(jìn)法的相關(guān)規(guī)定。
這并非沒有發(fā)生過。據(jù)媒體報(bào)道，今年高考結(jié)束后，一名家長發(fā)視頻稱，高考結(jié)束，把放在兒子房間6年的監(jiān)控拆了下來。這一視頻引發(fā)廣泛關(guān)注，有人認(rèn)為此舉是為了督促孩子學(xué)習(xí)，也有人認(rèn)為家長完全無視孩子的隱私，令人窒息。
要強(qiáng)調(diào)的是，不論是偷偷監(jiān)控，還是公開監(jiān)控，都是涉嫌違法的行為。我國未成年人保護(hù)法規(guī)定，保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則。處理涉及未成年人事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)符合“給予未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)”“尊重未成年人人格尊嚴(yán)”“保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息”“適應(yīng)未成年人身心健康發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)”“聽取未成年人的意見”“保護(hù)與教育相結(jié)合”等要求。
家庭教育促進(jìn)法明確，家長（監(jiān)護(hù)人）進(jìn)行家庭教育，必須尊重未成年人人格尊嚴(yán)，保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個(gè)人信息，保障未成年人合法權(quán)益。可見，無論是對未成年人個(gè)人尊嚴(yán)的保護(hù)，還是個(gè)人隱私的保護(hù)，我國在立法層面都是相當(dāng)完善的。
現(xiàn)實(shí)中，不少家長在社交媒體上分享自己管教孩子的辦法。如拆掉孩子的房間的鎖，要求孩子開著房間門或者到客廳做作業(yè)；給孩子購買可以監(jiān)控孩子學(xué)習(xí)狀態(tài)的學(xué)習(xí)機(jī)；查看孩子每日使用手機(jī)瀏覽的網(wǎng)頁……這些做法都得到不少家長支持。然而，這些管教方式，都涉嫌不尊重孩子的隱私與人格尊嚴(yán)。
更嚴(yán)重的問題是，雖然法律明確規(guī)定了未成年人的隱私權(quán)、人格權(quán)，但很多家長并不認(rèn)為孩子有隱私與獨(dú)立人格。當(dāng)其行為遭遇質(zhì)疑時(shí)，這些家長通常會反駁，“我自己的孩子采取什么方式管教，關(guān)其他人什么事”。這無疑是錯(cuò)誤的。
家庭教育不只是私事，而是國事，家長不能想怎么管教孩子就怎么管教。落實(shí)相關(guān)法律要求，需要加強(qiáng)對家長的家庭教育指導(dǎo)，明確哪些屬于孩子隱私，并通過嚴(yán)格執(zhí)法，提高家長依法進(jìn)行家庭教育的法律意識。
回到此事去看，這名家長能及時(shí)意識到自己的行為涉嫌違法，是迷途知返。但家長能就此增強(qiáng)尊重與保護(hù)孩子隱私的意識，放下掌控孩子一切的執(zhí)念嗎？這也是其他家長要思考的問題。
來源：上海普陀法院