依法依規(guī)行事是業(yè)委會的底線和尊嚴(yán)
一個非750 戶罷免簽名業(yè)主的感想
看了山水人家小區(qū)公眾號《關(guān)于對罷免材料討論后決定不組織召開
臨時業(yè)主大會就此事項(xiàng)進(jìn)行表決的公告》、《杭州市西湖區(qū)山水人家第五
屆業(yè)主委員會告全體業(yè)主書》，結(jié)合這段時間以來的所見所聞，作為山
水人家的一份子，對這兩份公告?zhèn)鬟_(dá)的信息不敢茍同。
一．750 戶業(yè)主簽名的收集，非一朝一夕完成，業(yè)委會清楚地知曉
“2021 年10 月8 日以來”即已開展。在這長達(dá)3 個多月的時間里，業(yè)
委會沒有針對罷免方提出的事實(shí)進(jìn)行必要的澄清和辟謠（如果是謠言的
話），這對像我一樣既非業(yè)委會核心擁躉也非罷免方完全支持者的業(yè)主
（這樣的群體可能是最廣大的）而言，是茫然的。如果說罷免方是無中
生有，那么是業(yè)委會自己放棄了溝通和自辯的最佳時機(jī)，放任了罷免方
“向廣大業(yè)主傳播大量與事實(shí)不符的說法”，加速加劇了山水人家業(yè)主
的“撕裂”。
二．百姓百條心，業(yè)委會工作難以讓每位業(yè)主滿意。有業(yè)主提出不
同甚至反對意見，是極為正常的現(xiàn)象。重要的是溝通（還得及時），哪怕
與某位業(yè)主完全三觀不合，作為業(yè)委會也得放下身段（本也不該有什么
身段），無法溝通也得主動溝通回應(yīng)，而不是簡單地定性“事實(shí)是罷免材
料中所寫的那樣嗎？不是！”。也許罷免方“十問業(yè)委會”偏于定性，但
很多定量的問題不容回避。比如：業(yè)委會公布的樹木修剪費(fèi)用至少兩次
各開支19 萬余，是不是有逃避議事規(guī)則[20 萬元以上費(fèi)用支出需要召
開業(yè)主大會經(jīng)總?cè)藬?shù)、建筑物總面積半數(shù)以上通過]的嫌疑？由此展開，
財務(wù)公開到什么程度，完全可以也應(yīng)當(dāng)開放讓業(yè)主查閱；車禁門禁為何
推進(jìn)遲緩，為何惹上訴訟還輸了官司，是否緣于上上屆；垃圾房為何無
法啟用，作個說明既答疑解惑也釋放了業(yè)委會的壓力……
“只爭朝夕地去辦”的不僅僅是具體的事務(wù)，也應(yīng)當(dāng)包括及時地與
業(yè)主溝通，何況業(yè)委會主任已經(jīng)連任兩屆，不應(yīng)該還有太多來自上屆乃
至上上屆的困擾而遲滯不前。
三．溝通也不是發(fā)布公告的單向傳達(dá)，溝通是雙向的。在線聊天群
難免遭受各種詰問式責(zé)難，會放大情緒和誤解，個人認(rèn)為不是良好的溝
通渠道。如果每周末某幾位業(yè)委會成員在辦公室輪值，與業(yè)主面對面的
溝通，很多矛盾應(yīng)該能夠得以緩解，畢竟，“高談闊論、盲目指責(zé)、不講
道理”的業(yè)主是極少數(shù)。
四．“行甚于言”。即使沒有這次罷免，“對其中所述事項(xiàng)的真實(shí)事實(shí)
將以單一文件形式逐一進(jìn)行澄清”，也該及早進(jìn)行，并進(jìn)一步接受業(yè)主
的質(zhì)詢監(jiān)督。但是沒等來澄清的文件，卻借業(yè)主之口先行宣告“事由本
來不屬實(shí)，簽名除了涉嫌誹謗，還有什么意義？”。行甚于言，請先從業(yè)
委會自身做起。
五．根據(jù)我們小區(qū)議事規(guī)則第八條[業(yè)主委員會接到提議召開業(yè)主
大會臨時會議書面申請后，在5 個自然日內(nèi)應(yīng)當(dāng)對提議的真實(shí)有效性進(jìn)
行核實(shí)]，即業(yè)委會只能核實(shí)罷免提議的真實(shí)有效性，而不能對發(fā)起該
罷免提議基于的事實(shí)是否真實(shí)做出評判。
[提議不符合業(yè)主大會臨時會議召開情形的，業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)在10
個自然日內(nèi)說明事實(shí)、理由和依據(jù)，并在本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公告]，距
“2021 年12 月16 日”早已過了5 個自然日和10 個自然日，因此業(yè)委
會不再有否決該提議的權(quán)力，[在收到提議之日起15 個自然日內(nèi)按規(guī)定
召開業(yè)主大會臨時會議，就提議事項(xiàng)征求業(yè)主意見并進(jìn)行表決]是唯一
應(yīng)當(dāng)?shù)男惺隆?/div>
六．750 戶業(yè)主簽名提議，已遠(yuǎn)超物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定的20%比例，
因此業(yè)委會應(yīng)當(dāng)及時組織召開業(yè)主大會臨時會議，這是法規(guī)賦予750 戶
業(yè)主的權(quán)利。至于業(yè)委會針對750 戶業(yè)主提出罷免的事實(shí)進(jìn)行澄清也好、
自辯也罷，可以事前進(jìn)行，也可以事中同步進(jìn)行，佛系一點(diǎn)事后進(jìn)行也
無妨，但再宏大的澄清和自辯都不是拒絕或拖延組織臨時業(yè)主大會的理
由。
在此前物業(yè)選聘應(yīng)當(dāng)二選一[第三十七條2.提交業(yè)主大會會議表決
的候選物業(yè)服務(wù)企業(yè)數(shù)量為下列第 2 項(xiàng)：（1）一家（2）兩家（3）多
家]，卻擅自變更為三選一之事上，業(yè)委會已經(jīng)承認(rèn)違反議事規(guī)則（“關(guān)
于違反議事規(guī)則問題的澄清”），那么，前車之鑒引以為戒，在這次臨時
業(yè)主大會的組織上，業(yè)委會不該一而再地違反議事規(guī)則。
七．罷免提議能否有效通過，有待臨時業(yè)主大會驗(yàn)證。或許，廣大
被誤導(dǎo)的業(yè)主清醒過來致罷免案流產(chǎn)，這不是給業(yè)委會最好的澄清嗎？
即使罷免通過，如果原成員的澄清被業(yè)主認(rèn)可和接受，再度競選業(yè)委會
成員仍是你的權(quán)利。
八．面對至少750 戶的反對，我很敬佩業(yè)委會成員的堅(jiān)守崗位。因
為私以為辭任業(yè)委會一走了之是最省力（對自己）但也是最不負(fù)責(zé)（對
業(yè)主）的行為。盡管業(yè)委會成員是吃力不討好的無償義務(wù)勞動，但不是
“業(yè)委會工作不到位，宣傳溝通不到位”的擋箭牌，從當(dāng)選業(yè)委會成員
那一刻起，為業(yè)主無償服務(wù)才是你“天日昭昭”的初心。這里所服務(wù)的
業(yè)主不僅是2000-750 戶業(yè)主，“更好地群策群力，一起推動工作開展”
“共同監(jiān)管，共同努力”也應(yīng)當(dāng)包括那750 戶業(yè)主。簡單否定750 戶的
簽名提議不是團(tuán)結(jié)而是再度加劇撕裂的行為，依法依規(guī)行事才是求同存
異的正途。
最后，我也鄭重聲明：如果有涉及影響到業(yè)委會成員個人家庭生活
方面的問題，或者繼續(xù)捏造事實(shí)、惡意中傷的情況，我支持業(yè)委會成員
使用法律武器或其他必要的途徑維護(hù)合法權(quán)益！一如我支持老沈等業(yè)主
起訴業(yè)委會，通過法律手段來要求財務(wù)公開，也是我改變道聽途說看老
沈的開始。
注：文中“ ”內(nèi)引用的是公眾號原文，[ ]內(nèi)為山水人家小區(qū)議事
規(guī)則原文。